Primeiro, foi necessário determinar se segurar uma criança na posição afetaria a resposta do PRN. Concluiu-se que não havia uma alteração significativa na resposta PRN ao segurar a criança. Foi então avaliado se era viável segurar bebés e crianças pequenas para observar o reflexo PRN. Adultos sentados numa cadeira de escritório não conseguiam segurar as crianças de forma estável, pois a flexão reduzida dos quadris resultava numa base menos definida para segurar as crianças e manter as suas cabeças em flexão. Assim, foi determinado que a prancha rotativa era a melhor opção.

Alguns pais e cuidadores tiveram dificuldade em tolerar o movimento rotatório, mas aproximadamente 30% conseguiram. Como solução alternativa, terapeutas, outros adultos ou irmãos mais velhos podiam segurar a criança. Apenas algumas crianças choraram enquanto eram posicionadas na prancha, mas a maioria parou de chorar quando a rotação começou. Os adultos conseguiram segurar as crianças e levantar as suas cabeças para observar o reflexo, o que demonstrou a viabilidade do método.

Havia uma preocupação inicial sobre se os pais e cuidadores entenderiam a utilidade do teste PRN e a sua relevância para o desenvolvimento da criança. No entanto, os pais conseguiram fazer comparações fáceis entre a explicação do sistema vestibular e o comportamento diário das crianças. Comentários como “Sim, ele realmente gosta de movimento” foram comuns. Todos os pais expressaram estar confortáveis com o procedimento, que levou menos de um minuto, e sentiram que era seguro para os seus filhos, mesmo quando algumas crianças choraram ao serem posicionadas. As crianças toleraram o teste sem efeitos adversos como vómitos, náuseas ou mudança no estado de alerta. A hesitação inicial das crianças em serem seguradas por um administrador do teste em vez dos seus cuidadores desapareceu quando a rotação começou, e na maioria dos casos, as crianças gostaram do movimento. O procedimento foi, portanto, aceitável para pais e crianças pequenas.

Não foram encontradas diferenças significativas na duração do PRN entre bebés e crianças pequenas comparadas com as normas SCPNT (Southern California Postrotary Nystagmus Tests) para meninos ou meninas (p 0.78 para PRN anti-horário; p 0.38 para PRN horário; p 0.52 para PRN combinado). Também não houve diferenças significativas na duração do PRN entre meninos e meninas dentro da amostra estudada. No entanto, encontrou-se uma correlação baixa mas significativa entre a idade da criança em meses e a duração combinada do PRN, indicando que para cada mês de aumento na idade (entre 2 e 47 meses), a duração combinada do PRN diminuía aproximadamente 0.14 segundos. Foram encontradas diferenças significativas entre o grupo etário ≤17 meses e o grupo 18-47 meses (p 0.03). Quando esses dois grupos etários foram separados, as correlações enfraqueceram e a relação linear entre a idade da criança e a duração do PRN quase desapareceu. Estudos maiores são necessários para confirmar esta descoberta.